Teknologi Pendidikan

BAB II PEMBAHASAN A. Simbol dan Sistem Symbol Setiap objek, gerakan, isyarat, tanda, atau acara berpotensi dapat melayani dalam kapasitas simbolik, asalkan itu diambil untuk mewakili, menunjukkan, atau mengungkapkan sesuatu di luar dirinya. Roupas (1977), saya akan membatasi pembahasan ini untuk simbol-simbol yang dapat menyampaikan informasi yaitu simbol yang memungkinkan meringkas beberapa pengetahuan semantik. Dalam hal ini, sebagian besar objek, tanda, peristiwa, model, atau gambar yang dapat berfungsi sebagai pembawa pengetahuan yang dapat diekstrak adalah simbol. Simbol berfungsi sebagai unsur karakter atau pengkodean dengan aturan atau konvensi dari menggabungkan dan mengaturnya ke dalam skema. Aturan sintaksis yang menurut simbol diselenggarakan berbeda secara kualitatif dari skema. Aturan menempatkan kata-kata menjadi kalimat yang menunjukkan "Kota x adalah di sebelah utara sungai y" berbeda dari aturan yang digunakan ketika menggabungkan unsur peta untuk menunjukkan ide serupa. Aturan kombinasi juga berbeda untuk menunjukkan ide serupa. Aturan kombinasi berbeda juga sehubungan dengan fleksibilitas dan formalitas mereka. Beberapa skema memiliki sintaks yang jelas yang bisa dibilang, seperti halnya dalam kebanyakan bahasa. Apakah kombinasi simbol dalam skema atau tidak diterima dapat dengan mudah ditentukan. Skema lain tidak memiliki aturan yang mengatur sintaks dalam arti biasa, seperti dalam kasus dengan film. Kita mungkin membedakan di sini antara aturan formal preskripsi dan konvensi koherensi. Aturan-aturan preskripsi kurang tetap dan tidak fleksibel. Aturan ini mengembangkan tuntutan-tuntutan sosial untuk memastikan komunikasi yang samar. Konvensi koherensi dan khas seni jauh lebih fleksibel dan memungkinkan eksperimen artistik. Kepatuhan terhadap fasilitas konvensi seperti komunikasi yang dapat ditafsirkan tetapi tidak dapat mencegah kesalahpahaman karena melibatkan banyak ambiguitas dan makna terbuka. Kebanyakan skema simbol, karakter, atau satu unsur, dapat dikombinasikan dengan cara-cara yang sah atau dengan konvensional tertentu untuk membuat unsur majemuk. Misalnya, huruf dan spasi dapat dikombinasikan menjadi simbol senyawa semakin lebih untuk membentuk kata-kata dan ayat-ayat. Notasi musik biasa, meskipun lebih sulit untuk menganalisisnya dibandingkan alfabet, juga bisa ditunjukkan untuk memerlukan simbol-simbol atom (tanda catatan, tanda kunci musik, dan sebagainya), yang jika dikombinasikan dengan cara yang sah membentuk senyawa skema dua dimensi. Dalam skema-skema bergambar, simbol apapun dapat dianggap sebagai atom (wajah, garis, titik) dan senyawa pada saat yang sama. Sebuah skema simbol menjadi sistem simbol ketika berkorelasi dengan bidang referensi. Bidang referensi ini kemudian dapat dikatakan memenuhi skema simbol, atau dilambangkan dengan itu. Atau, skema dapat dikatakan berlaku untuk bidang acuannya, atau untuk kelas kepatuhannya, atau denotatanya. Pertunjukan musik adalah bidang referensi untuk fotograf; Peristiwa suara atau pengucapan adalah bidang referensi untuk notasi musik; gerakan tari adalah bidang referensi untuk labonotasi; objek adalah bidang referensi untuk notasi abjad. Bidang referensi dari satu sistem simbol itu sendiri mungkin menjadi sistem simbol yang memiliki denotata sendiri. Pertunjukan musik yang merupakan denotatum untuk skor musik itu sendiri yang merupakan sistem simbol kekuatan penuh perasaan yang sangat besar. Demikian pula, dalam film, kita mungkin mengalami gambaran dari orang tertentu yang menjadi simbol untuk ide (orang dengan topi hitam yang menunjukkan orang jahat). The denotatum atau lapangan acuan untuk naskah adalah kata-kata yang merupakan sistem simbol dengan bidang referensi mereka sendiri. Mungkin ada benda, hubungan, atau kualitas lain di bidang referensi yang tidak memiliki simbol, anatomi atau senyawa, dalam skema yang sesuai dengan mereka. Mereka kemudian tidak dapat diberikan, disampaikan, atau diwakili melalui skema simbol. Misalnya, konsepsi kita, bagaimanapun, atau terlepas dari dapat dikomunikasikan dalam bahasa tetapi tidak dalam fotografi; atau, seperti yang ditunjukkan Eisner (1978), ketegangan (kualitas duniawi) melalui patung. Keterkaitan dari skema simbol dengan bidang referensi tidak terbatas pada hubungan antara simbol-simbol tunggal atau unsur-unsur pengkodean dan benda-benda tunggal atau genap. Juga, ragam kombinasi simbol dikaitkan dengan hubungan antara referen yang ditandai atau digambarkan. Dengan demikian, pergantian kiri ke kanan dari kombinasi huruf dalam tulisan bahasa Inggris berkorelasi dengan pergantian temporal (waktu) suara; penataan ruang simbol dalam peta berkorelasi dengan distribusi objek yang dipilih pada wilayah yang dijelaskan; dan, karena beberapa orang akan mengklaim penataan objek dalam lukisan perspektif berkorelasi dengan pengaturan dalam ruang tiga dimensi. Keterkaitan istilah yang digunakan oleh Goodman untuk menggambarkan hubungan antara sistem simbol dan bidang referensi adalah seseorang yang hamil. Istilah ini mungkin menunjukkan tidak ada kesamaan yang terlihat, korespondensi yang satu dengan yang lainnya, atau imitasi. Unsur simbol tunggal karakternya sering membingungkan dan kadang-kadang bahkan sepenuhnya tidak dapat ditafsirkan kecuali dilihat sebagai bagian dari sistem simbol. Lampu merah merupakan bagian dari sistem simbol lampu lalu lintas, dan bagian dari sesuatu yang lainnya di atas kapal di laut, dan masih bagian dari sesuatu yang lainnya di jendela gang apartemen. Angka-angka mewakili hal yang sama sekali berbeda bila digunakan sebagai simbol dalam gambar komputer. Sebuah pohon dalam sebuah lukisan mengekspresikan sesuatu yang berbeda dari pohon di peta vegetarian. Sistem simbol terdiri dari dua kelas komponen-komponen; sintaksis (simbol atom dan senyawa) dan aturan-aturan konvensi menggabungkan sistem simbol yang gabungannya membentuk skema simbol, dan komponen semantik (atau korelasi simbol skema dengan bidang referensi), yang membuat skema ke dalam sistem. 1. Notationality Konsep notationality, yang mencakup kriteria khusus untuk mengkarakteristikan sistem simbol. Dimensi notationality menyediakan tolak ukur untuk mengklasifikasi sistem simbol. Ujung dari dimensi ini adalah sistem simbol yang memenuhi persyaratan menjadi sistem notasi, dan pada ujung lainnya adalah sistem simbol yang gagal memenuhi kondisi ini dan karenanya sistem notasi. Atau, "Sebuah sistem notasi terdiri dari satu set terpisah, karakter terputus (misalnya, skor musik) berkorelasi dengan bidang referensi yang sama yang dipisahkan (terdengar nada-nada) sehingga setiap karakter dalam sistem mengasingkan objek yang memiliki singkatan, atau, sebaliknya, sebuah objek mengasingkan karakter yang dikaitkan dengan itu. Notationality berbeda dengan system yang berkelanjutan, tidak terpisah (misalnya, gambar) yang setiap darinya ada abjad atau set dari keberadaan karakter yang terputus-putus" (Gardner, Howard, seorang Perkins, 1974, hlm. 31). Untuk sistem menjadi notasi, baik unsur dan referen harus diuraikan dan dipisahkan, sehingga ada korespondensi satu dengan lainnya di antara mereka. Sebagai bahasa memerlukan banyak ambiguitas, itu hanya sebagian notasi. Sebuah sistem yang tidak memerlukan terputus-putus, unsur yang tak terpisah atau mengacu pada bidang yang terpisah dari referensi nonnotational. Gambar dalam hal ini nonnotational "karena permukaan visual mereka tidak terdiri dari inskripsi (tulisan timbul) mudah yang dapat didentifikasi dialihkan ke karakter dalam skema notasi" (Gardner, Howard, dan Perkins, 1974, hal.32). Selanjutnya, tidak ada unsur bergambar tertentu yang dapat dikatakan mewakili satu dan hanya satu mewakili kontur dan lipatan dan nuansa dan kedalaman dalam lukisan yang sama. Bahkan ketika sebuah objek diidentifikasi digambarkan dalam lukisan, itu agak sulit untuk mengetahui apa makna sebenarnya. Apakah kucing di atas tikar lukisan "kucing saya saat mencerna," dari "mamalia saat istirahat," dari "relaksasi," atau "bagaimana hewan dapat dijinakkan"? Sistem nonnotational tidak mengizinkan pemetaan jelas dari bidang acuan mereka dan dengan demikian dapat menyebabkan beberapa arti. Kebingungan muncul juga saat gambar digunakan sebagai unsur dalam sistem notasi, atau sebagai piktograf. Sebuah gambar dari mobil yang berdiri, produksi seribu mobil itu sendiri merupakan nonnotational tetapi merupakan unsur dalam sistem nonnotatioanal. Perbedaan antara sistem notasi dan nonnotational dapat dijelaskan lebih lanjut oleh membedakan diagram listrik-kabel atau bagan aliran pembuat keputusan dengan peta yang mewakili ketinggian dengan cara nuansa yang berbeda-beda dalam kejenuhan. Diagram listrik-kabel, terlepas dari penampilan bergambar, adalah sistem notasi. Titik-titik, garis, dan simbol-simbol lainnya yang sintaksis mengartikulasikan, menguraikan, secara semantik tidak ambigu, dan dibedakan. Tidak ada dua elemen listrik diwakili oleh simbol yang sama, dan tidak ada simbol mewakili lebih dari satu elemen yang dibedakan. Selain itu, simbol, seperti acuan mereka, tidak bersammbung dan terputus-putus. Demikian pula, sebuah diagram alur pengambilan keputusan dekat dengan sistem notasi, masalah yang kompleks (bidang referensi) dipecah menjadi unit diskrit. Kelas khusus dari unit-unit ini, seperti pertanyaan, jawaban, atau arah, kemudian ditugaskan untuk simbol tertentu dan sama-sama dibedakan, seperti kotak, berlian, dan garis. Kriteria dari notationality untuk membedakan antara sistem simbol, tentu saja, mungkin hanya satu dari banyak kriteria. Hal ini tidak memperhitungkan semua perbedaan antara sistem simbol. Dalam prakteknya, bagaimanapun, beberapa sistem yang dibuat untuk mendekati notationality dengan menciptakan diferensiasi semakin halus (seperti dalam mengukur panjang). Dalam sistem lain, di mana diferensiasi yang halus secara praktis tidak mungkin, batas sewenang-wenang dikenakan pada ukuran minimal yang dapat diterima. Misalnya, tradisi musik membatasi perbedaan jangka waktu minimum antara nada-nada yang terdengar 1/128 catatan. Tanpa batas ini, nada bisa tergolong kepada catatan-inskripsi (tulisan timbul) tak terbatas Persyaratan untuk notationality, seperti yang dirumuskan oleh Goodman, adalah standar teoritis ketat terhadap sistem simbol yang mana dapat dinilai. Mungkin satu-satunya sistem yang memenuhi semua standar ini adalah notasi musik. Bahasa-bahasa menyimpang dari standar tersebut, karena mereka tidak memenuhi beberapa kondisi semantik, dan mereka tidak memenuhi beberapa kondisi semantik, dan mereka adalah skema notasi tetapi bukan sistem notasi. Sistem lain, seperti peta, gambar, diagram, dan sejenisnya, menyimpang dalam berbagai tingkatan dari notationality. Hal ini wajar untuk mengharapkan bahwa sebagai sistem simbol bervariasi sehubungan dengan notationality system simbol, cara seseorang membaca system simbol untuk meringkas informasi dan jenis informasi yang diringkas dari system simbol berbeda-beda. Misalnya, dalam sistem nonnotational, contohnya lukisan, setiap gerak garis, setiap warna, sejenis warna (hue), dan jumlah bentuk (kualitas Goodman disebut cangkupan). Sebagai perbandingan, jumlah fitur-fitur yang diperhitungakan dalam huruf cetak relatif kecil. Alasannya bahwa seseorang harus membacanya secara berbeda, bahkan menggunakan keterampilan mental yang berbeda dalam menangani sistem simbol tersebut. Dikatakan (misalnya, penyanyi dalam Press) bahwa, karena perbedaan ini gambar harus diakui dan kata-kata perlu dipahami. 2. Deskripsi, Gambaran, dan Ekspresi Gagasan Goodman dari notationality juga mendasari perbedaan di antara deskripsi dan gambaran. Secara tradisional, perbedaan antara gambaran (atau representasi) dan deskripsi dikaitkan dengan hubungan semantik antara simbol dan rujukan nya. Sehingga muncul ikon konsep dan analog. Semakin simbol menyerupai, salinan, atau meniru rujukan, semakin simbol itu menjadi gambaran obyek itu. Di sisi lain, simbol yang tidak menyerupai rujukannya, secara konvensional dirancang, atau sebuah ide abstrak diperdebatkan untuk dicabut dari rujukan dan deskriptif. Dengan demikian, simbol telah diperingkat sepanjang kontinum, mulai dari kemiripan (ke objek digambarkan) ke konvensional, atau dari ikonisitas ke abstrakkannya. Misalnya, model yang digambarkan sebagai baik model replika atau model simbolik (Chapanis, 1961). Model replika adalah materi atau representasi bergambar yang dibuat hanya dengan perubahan dalam skala spasial atau temporal. Model simbolik biasanya berwujud dan menggunakan lisan abstrak, numerik, atau representasi simbolis dari sistem konseptual. Eisner (1970) telah membagi simbol menjadi empat kelas. Pertama, ada simbol konvensional, yang merupakan bentuk sembarangan yang diambil untuk tujuan acara atau ide-ide dalam budaya tertentu (Bintang Daud atau jantung Valentine). Huruf untuk tujuan suara atau nama untuk tujuan benda juga akan memenuhi syarat, sesuai dengan skema nya, sebagai simbol konvensional. Kedua, ada simbol representasional. Ada "bentuk yang dirancang untuk mewakili, hampir secara harfiah, aspek empiris realitas," seperti halnya dengan apa yang disebut gambaran realistis. Yang mendasari kelas simbol ini adalah sifat imitatif mereka, atau keikonnya. Ketiga, simbol konotatif hasil dari distorsi morfologi simbol dari representasi dalam pelayanan untuk menekankan atau menyoroti kualitas tertentu (bentuk berlebihan hewan Picasso di Guernica atau orang-orang yang memanjang dari Giocometti). Akhirnya, simbol kualitatif adalah mereka yang dimana organisasi kualitas dirancang untuk mewakili beberapa gagasan atau perasaan yang tidak memiliki rujukan obyektif atau makna yang ditugaskan sembarangan, seperti halnya simbol konvensional. Hanya sifat berhubung dgn ilmu firasat dari simbol, seperti bercak warna, garis, dan bentuk, yang membangkitkan kualitas yang dimaksudkan atau perasaan misalnya, warna yang membangkitkan kesedihan atau garis yang membangkitkan ketenangan. Yang mendasari simbol klasifikasi Eisner adalah dimensi implisit dari kemiripan antara simbol dan objek atau kualitas yang diwakil. Dengan demikian, simbol-simbol representasi menangkap beberapa kualitas penting dari referen mereka dan menggambarkan mereka dengan penuh kepercayaan, tapi simbol-simbol konvensional tidak memiliki kesamaan dengan referen mereka dan karena itu sembarangan, bahkan abstrak. Dengan demikian, kemiripan atau kesamaan antara simbol dan referen adalah dimensi logis yang dapat dipertahankan. Kemiripan, seperti pendapat Goodman, sementara kadang-kadang hadir, bukanlah suatu kondisi perting dan cukup untuk representasi, karena gambar dapat menggambarkan objek tanpa benar-benar menyerupai itu, seperti halnya dengan lukisan setan atau unicorn, gambar benda asing, atau penggambaran Churchill seperti singa. Beda antara penggambaran dan deskripsi, menurut Goodman, terletak pada karakteristik notationality dan korelasinya. Perbedaan penting adalah dalam sistem representional (tidak seperti salah satu yang menjelaskan), "variasi halus bersama beberapa dimensi atau aspek simbol menimbulkan variasi yang sesuai bersama dengan beberapa dimensi atau aspek dari objek terhadap simbol mana yang berlaku" (Roupas 1977, p. 69). Mempertimbangkan perbandingan yang disediakan oleh Goodman diantara ECG sesaat diagram dengan Hokusai menggambarkan Gunung Fujiyama. Diasumsikan juga bahwa garis yang bergoyang dari keduanya persis sama. Kemudian, apa yang membedakan antara mereka? Jawabannya tidak terletak pada apa yang diwakili, seperti "gunung dapat digambarkan dan detak jantung digambarkan." Sebaliknya, "Satu-satunya fitur yang relevan dari diagram adalah ordinat dan absis dari masing-masing titik-titik pusat dari garis yang lewati. Ketebalan garis, warna dan intensitas, dan ukuran mutlak dari diagram, dll, tidak penting. . . . Untuk sketsa, hal ini tidak benar. Setiap penebalan atau penipisan garis, warna, kontras dengan latar belakang, ukurannya, bahkan kualitas kertas tidak satupun dari mereka yang dikesampingkan, tidak ada yang dapat diabaikan (Goodman, 1968, hlm. 229). " Sebuah sistem nonnotational seperti sebuah gambar penuh. Artinya, informasi yang dibawa diwujudkan dalam banyak dimensi yang besar. Meskipun warna, ukuran, atau jenis cetak tidak simbolis relevan untuk bacaan biasa, aspek-aspek tersebut adalah relevansi sentral dalam gambar. Dengan demikian, jumlah dimensi, atau aspek simbolik, yang berarti dapat dibangun memang terbatas dalam gambar. Sketsa kurang dilengkapi dari lukisan rinci, namun keduanya lebih penuh dari naskah atau diagram atau bahkan peta. Tidak heran, kemudian, bahwa gambar secara bersamaan dapat memberikan informasi yang sangat ringkas berkaitan dengan beberapa aspek (seperti warna atau bentuk) dari sebuah objek dan belum begitu ambigu karena membutuhkan keakraban terlebih dahulu dengan objek untuk mengenalinya (Gombrich, 1974). Perbedaan penting, kemudian, antara gambar dan sketsa diagram adalah gambar yang nonnotational, padat, dan mencakup lebih dimensi (maka lebih penuh) dari sketsa. Dimensi dalam sketsa yang "dipilih" dari orang-orang yang termasuk dalam gambaran nyata atau hipotetis dari objek yang sama. Tidak ada simbol dengan sendirinya adalah penggambaran atau deskripsi. Sistem darimana dia berasal menentukan sifatnya sebagai penggambaran atau deskripsi. "Status sebagai representasi," seperti Goodman katakan, adalah relatif terhadap sistem simbol yang terhadap simbol mana dia digolongkan. Dengan demikian, gambar seorang pria menggambarkan seorang pria ketika bagian dari sistem bergambar, tapi itu adalah perintah atau keterangan ketika bagian dari sistem simbol lampu lalu lintas. Dalam kasus terakhir, simbol adalah urai (terputus), karakter ambigu dalam sistem notasi. Yang paling penting adalah hubungan simbol dengan simbol lainnya dalam sistem yang sama. Berbeda dalam menempatkannya adalah sesuatu yang membuat sebuah gambaran simbol atau penggambaran simbol adalah sistemnya. Sebuah sistem representasional hanya sebatas yang padat, dan simbol hanya mewakili (bukan menggambarkan) jika itu milik sistem padat.

Deskripsi (yang kebanyakan lisan tapi tidak perlu begitu) berbeda dari penggambaran, bukan berdasarkan yang sembarangan, melainkan melalui skema simbol tertentu yang cocok. Kesewenang-wenangan atau keabstrakan yang tidak perlu atau tidak cukup kondisi untuk deskripsi. Kekasih yang dipenjarakan yang dalam cerita rakyat mengirim huruf kepada kekasihnya di mana ia menggantikan gambar untuk kata-kata yang digunakan merupakan sistem notasi secara relatif. Dia menggambarkan perasaan dan pikirannya, tidak menggambarkan mereka. Memang, sistem seperti bahasa dapat menggunakan kata-kata onomatope (yaitu, yang tidak abstrak) dalam pelayanan dekripsi; Dali menggunakan simbol sewenang-wenang dalam deskripsi nya. Tetapi posisi pada kontinum notationality bukan satu-satunya syarat untuk deskripsi atau penggambaran. Roupas (1977) menunjukkan bahwa penggambaran dengan gambar juga merupakan fungsi dari standar pemirsa interpretasi, yang menyiratkan bahwa cara memperlakukan pesan kode secara simbolis turut dalam menentukan apa stimulus itu. Seorang arsitek denah dapat dianggap sebagai deskripsi, jika objek yang digambarkan di dalamnya daerah yang diambil diskrit, unsur yang dibedakan dengan baik tujuannya untuk di korespondensi satu dengan yang lainnya untuk referen dimana mereka berasal. Tapi denah yang sama dapat dianggap sebagai gambar artistik nonnotational ketika kualitas penuh dan padat yang di hadirkan. Mekspresi, menurut pendapat Goodman, bukanlah perasaan bahwa masing menunjukkan simbol (bisa saya katakan betapa marahnya saya di agak lembut, cara yang tidak ekspresif) atau perasaan yang melibatkan pendengar atau pemirsa (saya menunjukkan kemarahan saat Anda merasa terhibur). Ekspresi didasarkan pada sifat yang dimilik simbol. Sebuah sifat yang dimiliki oleh gambar (warna merah langit dalam sebuah lukisan) tidak dilambangkan dengan itu; mereka dalam gambar. Dengan demikian, sifat memberikan contoh sesuatu yang dapat dilambangkan dengan predikat ( "kemerahan"). Dengan demikian, gambar atau sebuah bagian menunjukkan apa yang digambarkan dan apa yang dijelaskan, tetapi hanya dapat memberikan contoh kualitas dari apa yang benar-benar dimiliki dan yang dilambangkan oleh sesuatu yang dapat diprediksi. Namun, ekspresi lebih dari sekedar memiliki sebuah kualitas tertentu. Tidak semuanya gambar memiliki ekpresi, bahkan jika itu mencontohkan predikat, gambar diambil untuk mengungkpan sesuatu. Sebuah lukisan mungkin berat (dalam arti beton), tetapi tidak perlu mengungkapkan berat. Selain itu, fakta bahwa lukisan memiliki warna merah dan mencontohkan "kemerahan" belum membuatnya mengekspresikan apa-apa. Untuk mengungkapkan, simbol harus membuktikan kualitas sebuah kiasan. Warna abu-abu dalam sebuah lukisan adalah sesuatu yang lukisan memiliki, dan secara harfiah mencontohkan predikat "keabu-abuan." Namun, itu hanya kiasan yang mencontohkan "kesedihan." Tidak semuanya simbol dapat diambil untuk mencontohkan sesuatu; sebuah film yang memiliki properti dari berat tiga puluh pon tidak memberikan contoh "berat." Juga tidak semua yang secara harfiah dicontohkan diambil sebagai contoh metaforis (secara kiasan), hanya sebagai ekspresi. Bus umum di Caracas, Venezuela, diwarnain dengan cara yang berbeda dan mungkin contoh "kemerahan," "kebiruan," atau "kehijauan" Tapi warna-warna ini tidak perlu melayani sebagai metafora. Bagi kebanyakan orang, warna pada bus mengungkapkan apapun. Ekspresi hadir hanya ketika dalam suatu sistem simbol sifat-sifat tertentu yang diambil sebagai metafora. Untuk alasan ini, warna dan bentuk yang dianggap ekspresif dalam seni tapi jarang di rambu-rambu jalan. Sebuah garis melengkung dapat diambil untuk mengekspresikan "kehalusan" ketika dalam sebuah lukisan, tapi sebagai gambaran pertumbuhan penduduk saat dalam grafik. Seperti perbedaan antara representasi dan deskripsi, apakah simbol mengungkapkan beberapa kualitas tergantung pada darimana system itu berasal dan tujuan seseorang ketika menghadapi itu. Tidak semua sistem simbol yang sama baiknya cocok untuk mengekspresikan, menjelaskan, dan menggambarkan. Beberapa sistem, seperti Gardner (1978) mencatat, menyoroti unsur denotational, karena halnya dengan notasi numerik, tabel unsur kimia, atau grafik matematika. Sistem lain terutama jazz yng ekspresif yang improvisasikan memiliki “hanya kekuatan denotational yang minimum namun memperagakan cangkupan luas dari referensi ekpresif. Ada sistem dengan fleksibilitas yang besar (bahasa) yang bervariasi dalam hal ekspresi, dekripsi, penggambaran, dan deskripsi; sistem lain yang agak kurang fleksibel dan itu terlepas dari beberapa kekuatan deskriptif, bersandar lebih berat pada ekspresi (lukisan) atau sebaliknya ( "realistis" gambar). B. Pertimbangan Psikologis Teori Goodman adalah secara logis sangat ketat, konsisten, dan menarik. Teori notationality menawarkan dimensi bersama yang sistem simbol dapat diperiksa dan diklasifikasikan. Namun, teori ini mungkin terlalu kuat karena meninggalkan sedikit ruang untuk pertimbangan psikologis yang tidak sesuai dengan beberapa unsur utama teori ini. Kesulitan tertentu adalah argumen yang kemiripan dengan rujukan bukanlah kondisi yang diperlukan maupun kondisi yang cukup untuk representasi atau penggambaran, maka dimensi ini tidak relevan untuk pemeriksaan sistem simbol, terlepas dari kehadiran yang diamatinya. 1. Kemiripan Kemiripan antara utusan simbolis dan rujukan sering dialami dan tidak dapat disikat pergi. Beberapa gambar jelas terlihat menyerupai referen mereka melebihi gambar yang lain; cara simbolik lain yang jelas dijauhkan dan dipisahkan dari referen mereka. Karena kualitas kemiripan, anak-anak kecil sering keliru menganggap acara televisi sebagai salinan tepat dari realitas (Dorr, dalam Press), dan lembaga penegak hukum menggunakan gambar untuk mengidentifikasi tersangka. Selain itu, seseorang biasanya tahu bahwa penggambaran bergambar harus diperlakukan berbeda dari deskripsi verbal, dan dengan demikian seseorang menerapkannya untuk standar tertentu dari interpretasi bergambar (Roupas, 1977). Kecuali beberapa pengecualian, kesamaan dengan benda-benda yang digambarkan biasanya dicari atau dianggap ada apabila sistem simbol padat ditemui. Tidak ada asumsi seperti biasanya dibuat ketika sistem notasi yang terlibat. Memang, sebagai manusia, kita lahir dengan kesamaan penginderaan, dan kita terus mencari mereka. Meskipun apa pun bisa menyerupai dalam beberapa cara, seperti pendapat Goodman atas dasar filosofis, kita tetap mencari beberapa kemiripan dan bukan orang lain. Ada beberapa indikasi bahwa sistem saraf kita memperlakukan sebuah foto, atau gambar "realistis", karena lebih seperti dunia nyata (bahkan jika subjek digambarkan benar-benar khayalan) dari garis jenis atau gambar abstrak. Untuk alasan ini, tampaknya, simbol diperoleh atas dasar kesamaan yang dirasakan dapat diambil dengan tujuan untuk rujukan tanpa perlu seseorang untuk mempelajari hubungan baru antara representasi simbolis dan rujukan (Hottenlocher dan Higgins, dalam Press). Sistem saraf kita tampaknya dibangun untuk membuat kita mengkategorikan unsur-unsur yang dirasakan sekitar prototipe konseptual (Roach, 1975), dalam istilah kelas-kelas alami seperti anjing atau lemon (Putnam, 1975), atau dalam hal contoh persepsi yang “baik” (Anderson, 1978). Meski kenyataan bahwa orang tertentu adalah sekelompok atom, kolektor perangko, dan politisi tangguh, kita mungkin menolak gambaran dari dua-yang pertama disebutkan karena gagal untuk “menangkap kemiripan”. Gambaran sebagai sekelompok atom atau sebagai kolektor perangko akan gagal menyerupai gambaran atau konsep yang kita miliki dari orang tersebut. Jadi, meski kemiripan tidak harus mendasari gambaran atau representasi sewaktu dilihat secara filosofi, secara psikologi kasus yang kita lihat kemiripan nya dalam bukan sistem cara menulis dan konsekuensinya memperlakukan gambaran seolah-olah mereka membawa sifat nyata atau imajiner dari kemiripan. Disini ada hal pokok dari masalah. Goodman menempatkan dirinya pada hubungan antara simbol-simbol dan konkritnya. Referensi materi (memang, gambaran dari Churchill sebagai singa tidak menyerupai manusia). Tetapi sebagaimana dinyatakan Arnheim (1969), objek-objek konkrit dan kejadian-kejadian bukan referensi yang dimaksud. Gambaran unicorn, yang memang tidak memiliki referensi materi, menulis gambaran mental, “memberikan bentuk perasaan/sensory, misalnya untuk ide-ide kemurnian, kesucian, dan pengaruh menyejukkan dari cinta atas kejahatan” (p. 9). Referensi seringkali adalah gambaran internal atau konsep dengan gambaran bisa diterima untuk menyerupai dalam berbagai tingkatan. Penemuan empiris menyatakan bahwa kemiripan yang dirasakan berhubungan dengan sifat representatif. Tversky (1977) telah mendefenisikan kemiripan sebagai fungsi positif dari sifat umum dan fungsi negatif dari fitur-fitur berbeda. Dalam satu studi, subjek diminta untuk meranking kemiripan antar 66 pasangan kendaraan pada skala 1 sampai 20. Kelompok lain diminta untuk mendata fitur-fitur karakteristik setiap kendaraan. Ranking kemiripan dan daftar fitur-fitur umum (diperbaiki untuk frekuensi penyebutan) berkorelasi 0,84; daftar fitur-fitur berbeda dan ranking perbedaan berkorelasi -0.67. Jadi, bukti empiris ditemukan mendukung klaim bahwa penggunaan komponen yang sama dari fitur-fitur dan keterkaitan kemiripan saling berhubungan. Lebih penting, Tversky menemukan bahwa subjek secara sistematis merasakan kemiripan antara gambar, konsep, negara, atau bentuk geometri sebagai tidak simetris. Jadi, A dirasakan lebih mirip dengan B daripada B dengan A (Vietnam Utara lebih mirip China daripada China mirip Vietnam Utara). Secara spesifik, variant/turunan dirasakan lebih mirip dengan prototype/ bentuk asli daripada prototype dengan variant (13 lebih mirip dengan 10 daripada 10 dengan 13). Sebagaimana suatu referensi dan banyak cara untuk menampilkan atau menggambarkan nya, kita akan mengidentifikasi variant dengan penandaan simbolis dan prototype dengan referensi/bersifat petunjuk. Penemuan Tversky menjelaskan hal ini. juga, observasi harian akan mengkonfirmasi penemuan-penemuan ini. Lukisan Winston Churchill dibuat untuk menyerupai ia, daripada Churchill dibuat untuk menyerupai lukisan. Sulit kita mengatakan bahwa raja dalam pahatan di gunung Yosemite Park menyerupai foto yang kita ambil. Tetapi, foto yang menyerupai atau “menangkap kemiripan” dari raja, dan foto menangkap keindahan Yosemite. Kemiripan dan realisme dan kebalikan nya biasanya dilihat tidak terpisahkan ada dan tidak ada dalam stimulus. Bagaimanapun, kapanpun kita memeriksa sifat-sifat ini secara psikologi, tidak ada keberadaan riil dari kemiripan gambaran tersebut, tetap yang dirasakan. Studi Tversky (1977) menunjukkan bahwa sifat umum yang dirasakan dari objek berkorelasi dengan ranking kemiripan mereka, meskipun “realitas” mereka. Palmer (1975) meminta subjek untuk menggambar wajah bangunan dimana ia bekerja. Subjek menggambarkan dengan tidak akurat, berdasarkan pada konsep yang tersimpan pada mereka atas bangunan tersebut bukan apa yang secara aktual seharusnya mereka lihat setiap hari. Lebih lanjut, sewaktu diperlihatkan gambar dari bangunan dan diminta untuk memilih mana yang paling akurat (realistis), banyak dari mereka memilih gambar yang salah. Gambar tersebut dipilih atas dugaan keakuratannya atau kemiripan yang besar pada bangunan sesungguhnya. Kenyataannya, gambar dipilih untuk kemiripannya pada pengetahuan yang tersimpan pada subjek (apakah berupa gambar atau bukan). Pengetahuan ini dibayangi oleh konsep, pengalaman, dan harapan dari subjek. Jadi, realisme diputuskan atas pengetahuan seseorang bukan terhadap objek riil. Kahneman dan Tversky (1973) menunjukkan kemiripan bahwa prediksi intuitif (misalnya, kemungkinan bahwa seseorang adalah seorang insinyur bukan pengacara) adalah tidak sensitif pada kelayakan bukti yang tersedia atau pada probabilitas hasil yang diketahui sebelumnya. Apa yang mempengaruhi prediksi adalah perasaan sifat keterwakilan dari hal-hal yang menjadi dasar prediksi. Kembali pada penemuan Palmer, mungkin bahwa sewaktu subjek nya memutuskan gambar yang salah menjadi gambar yang benar, mereka membandingkan nya dengan gambaran, template, atau konsep yang tersimpan atas bangunan. Mereka menggunakan konsep mereka (yang tidak akurat) sebagai kasus representatif sementara fitur-fitur riil dari bangunan diabaikan. Jadi, realisme atau kemiripan mungkin bisa diputuskan berlawanan objek sesungguhnya sewaktu objek asli ada dan sewaktu objek asli bertindak sebagai referensi. Tetapi meski begitu, penilaian kemiripan dicukupi oleh skema persepsi yang sudah ada (Neisser, 1976), tugas atau konteks (Tversky, 1977), dan pengetahuan sebelumnya (Gombrich, 1974). Tidak adanya objek, kemiripan jelas diputuskan bertentangan dengan representasi internal dari jenis apapun. 2. Representasi internal Implikasi penting di sini adalah adanya representasi internal yang harus mendahului identifikasi yang benar atas gambaran. Neisser (1976) mengajukan bahwa persepsi dipandu oleh skema internal dari pengalaman dan pengetahuan di masa lalu yang menentukan stimulus apa yang akan diambil dari persepsi. Skema pendahuluan, bukan informasi yang mengikuti dalam stimulus, menentukan bagaimana presentasi akan dirasakan. Persepsi tidak hanya bertindak untuk membedakan informasi dan menyerapnya dalam skema yang ada; ini juga memberikan informasi baru pada subjek. Bagaimanapun – “meski ini benar, juga benar bahwa tanpa beberapa struktur keberadaan-awal, tidak ada samasekali informasi yang bisa diperoleh” (Neisser, 1976, p. 43). Ini memberikan kemiripan yang besar pada argumen Gombrich (1960, p. 73): “informasi visual individu dimasuki, seperti pada formulir yang sudah-ada. Dan sebagaimana seringkali terjadi dengan formulir, jika mereka tidak punya ketentuan untuk jenis-jenis informasi tertentu yang kita anggap penting, ini akan buruk untuk informasi.” Shepard (1978a) melaporkan bukti untuk menunjukkan bahwa gambaran internal dari objek dan transformasi yang digunakan pada mereka sangat mirip dengan objek dan transformasi riil. Kemiripan ini ia namakan analog. Dengan analogi atau proses analog saya maksud seperti ini: proses dimana keadaan internal intermediate/lanjutan memiliki hubungan satu-satu dengan keadaan lanjutan yang tepat di dunia eksternal. Jadi, untuk membayangkan objek seperti molekul kompleks yang berotasi dalam orientasi berbeda adalah melakukan proses analog, dimana separuh jalan dari proses ini, keadaan internal berhubungan dengan objek eksternal alam separuh orientasi antara orientasi awal dan akhir. Dan hubungan ini memiliki pengertian sangat riil dimana, pada titik separuh jalan ini, seseorang yang melakukan proses akan cepat membedakan respon pada struktur eksternal dalam orientasi ruang sesungguhnya. Keadaan lanjutan dari perhitungan logika tidak secara umum memiliki sifat ini [Shepard, 1978a, p. 135]. Gambaran analog dari objek dan transformasi dalam bagian luas “sama apakah transformasi, atau objek, hanya dibayangkan atau secara aktual dirasakan” (Shepard, 1978, p. 135). Jadi, bukti menyatakan bahwa transformasi mental dilakukan dalam cara analog untuk objek eksternal berhubungan. Gambaran dan operasi analog tersebut tampak cocok untuk struktur ruang dan bentuk yang kompeks, yang juga didukung oleh Kosslyn dan Pomerantz (1977) dan lainnya. Elemen bentuk dan ruang dalam lingkungan kita memiliki kesempatan lebih besar untuk ditampilkan secara mental oleh pandangan internal (Huttenlocher, 1973). Konsekuensinya, gambaran berbentuk gambar, padat & simbolis sewaktu ditemukan, memiliki kesempatan lebih untuk menjadi analog dari representasi internal tersebut. Dengan kata lain, pandangan simbolis yang sebelumnya ditemukan dari “objek” (tanpa melihat sistem simbol) telah memunculkan representasi internal yang saat ini dirasakan sebagai “objek nyata”. Presentasi lain kemudian dibandingkan untuk kemiripan dengan gambaran yang disimpan tersebut. Untuk alasan ini, tampaknya, konsep dari “realisme” beragam di sepanjang budaya. Jadi, tidak setiap presentasi gambar harus dirasakan serupa dengan objek. Tidak banyak orang melihat model gambar Kurt Lewin dari typology masa-hidup sebagai “realistis”. Tidak setiap presentasi notasi dipertimbangkan oleh setiap orang sebagai tidak-mirip dengan objek. Tidak memiliki akses pada DNA, kebanyakan kita akan menggunakan model helix-ganda sebagai representasi gambar dari “suatu yang nyata”. Dalam penelitian saya (Solomon, 1968), 56% dari murid kelas 7-8 diuji menafsirkan lingkaran ada di kota-kota dalam peta sebagai pernyataan “kota-kota yang dikelilingi oleh dinding bundar”. 3. Sistem simbol dan interaksi pengguna Sebagai kesimpulan, sistem simbol bisa dibedakan dalam hal sintaktis logis dan karakteristik semantic. Dimensi notasi yang menyimpulkan karakteristik ini membedakan antara sistem simbol digital notasi yang menggambarkan referensi mereka. Ekspresi, sebagaimana kita telah lihat, adalah fungsi dari kualitas dimana presentasi secara metafora menerangkan, bukan kualitas yang ditunjukkan. Argumen ini tampak meninggalkan kualitas realisme, kemiripan, atau ikon sebagai hal yang tidak penting dan tidak cukup untuk membedakan antara sistem-sistem simbol. Namun, seseorang tidak bisa mengabaikan maksud psikologi mereka, bahkan jika mereka tidak lebih dari korelasi densitas/kepadatan. Tetapi mereka tampak lebih penting dari itu. kemiripan berhubungan dengan sifat representasi. Tetapi kemiripan untuk apa? Saya menyatakan bahwa tidak perlu kemiripan pada objek tetapi pada gambaran atau konsep seseorang atas objek. Kenyataan bahwa sistem simbol penuh yang lebih mungkin untuk diberikan nilai kemiripan tinggi akan memberitahu kita lebih banyak tentang bagaimana kita menampilkan dunia untuk diri sendiri daripada tentang sistem simbol. Kita sekarang bisa membedakan antara kualitas notasi dari sistem simbol, yang menentukan apakah ini menggambarkan atau menjabarkan, dan kemiripan struktural nya dengan representasi internal, yang menentukan seberapa “realistis” atau ikonik pesan-pesannya. Gambaran padat & notasi seringkali diambil untuk menyerupai objek mereka, bahkan jika tidak ada keyakinan riil, dan bahkan jika tidak ada objek riil, dengan membagi beberapa sifat struktural dengan representasi internal (misalnya, densitas). Sehingga, mereka seringkali menghubungkan kualitas dari ikonik. Analisis dari sistem simbol dan kombinasi yang mengikuti setidaknya dua notasi-dimensi yang saling berhubungan dan kemiripan struktural pada representasi internal. Sifat notasi adalah kualitas intrinsic dari sistem simbol, mandiri dari siapa yang menggunakannya dan kapan serta bagaimana mereka digunakan. Kemiripan struktural pada representasi internal tergantung pada tingkatan pada pengguna, tujuannya, isi yang disampaikan, dan konteks. Jadi, sifat notasi adalah atribut sistem simbol, tetapi kemiripan, realisme, ikonik, dan kejauhan adalah kualitas yang dihasilkan dari interaksi antara sistem simbol dan pengguna. Penggunaan pembedaan antara sifat notasi sistem simbol dan cara mereka diperlakukan secara psikologi bermacam-macam. Pertama, ini menjadi mungkin untuk menyusun sitem simbol disepanjang dimensi yang melebihi rasa cara sesuatu dilakukan. (Menurut hal terakhir, cetakan dan lukisan akan dikelompokkan bersama). Ini juga melewati masalah yang rumit secara logika dari “kemiripan”, yang mengacaukan gambaran dengan kemiripan, hubungan yang secara logika tidak benar. Kedua, memiliki beberapa “pegangan” logika, seperti kepadatan dan densitas, untuk melekat pada sistem simbol memungkinkan kita untuk mempelajari tingkatan dimana anak-anak mampu menghadapi kualitas simbolis, bukan dengan simbol spesifik. Carothers dan Gardner (1978) menemukan bahwa anak-anak tidak merasakan atau menunjukkan kepadatan (variasi lini) atau menerangkan (diekspresikan lewat suasana hati dalam lukisan) dalam lukisan mereka hingga kelas 4. Saya menemukan sangat penting untuk mampu menghadapi kualitas yang memotong sistem simbol, karena ini memungkinkan generasi dari dalil penjelasan lebih umum bukan deskripsi tentang bagaimana seseorang salah menafsirkan model presentasi tertentu. Ketiga, setelah mungkin untuk mengurutkan sistem simbol disepanjang dimensi umum seperti notasi, ini menjadi bermanfaat untuk menanyakan bagaimana proses kognitif dan neuro-psikologi berhubungan dengan urutan tersebut. Ada, misalnya, indikasi bahwa divisi ruang otak dari tugas, meski kompleks, berhubungan dengan perbedaan antara notasi dan sistem simbol notasi dari pesan yang datang (Gardner, 1974a). Ada indikasi lain bahwa perkembangan penguasaan simbolis menunjukkan hubungan antar keluarga dari model-model simbolis (misal, bahasa yang berhubungan dengan permainan simbolis, gambaran dua-dimensi dengan tiga-dimensi), menghubungkan dengan pengelompokkan notasi (Gardner, 1978). Keempat, dan paling penting untuk pendekatan yang dibahas di bab selanjutnya, kita bisa menanyakan pengaruh apa yang dihadapi seseorang dengan sistem notasi dan non-notasi terhadap fungsi kognitif. Ini dimana perbedaan antara atribut logika dan psikologi dari sistem simbol menjadi paling penting. Jika, seperti yang kita lihat selanjutnya, representasi simbolis bisa beragam seperti pada “jarak” struktural mereka dari model-model internal representasi seseorang, maka hipotesis tertentu menyinggung jumlah dan sifat aktifitas penerjemahan (pembuatan kode) dari representasi eksternal kedalam internal mengikuti secara logika. Dan jika, sebagaimana saya sebutkan selanjutnya, komponen-komponen simbolis bisa menjadi “alat pemikiran”, maka mereka akan butuh untuk mengikuti cara baru merepresentasikan dan menangani informasi dalam pemikiran. Tetapi jika mereka dirasakan meniru realitas, sehingga tidak membawa hal baru, maka penggunaan mereka dalam pemikiran akan terbatas. BAB III Kesimpulan Berdasarkan Goodman (1968), sistem simbol bisa diranking sesuai dengan tingkat notasi nya. sintaksis spesifik dan kriteria semantik memungkinkan kita untuk mengelompokkan sistem simbol sepanjang kesatuan notasi-non notasi. Agar menjadi notasi, sistem harus terdiri dari elemen-elemen terpisah dan berbeda yang berkorelasi dengan referensi yang terpisah dan berbeda dalam sistem simbol referensi. Sistem dari nilai-nilai musical dan referensi puncaknya adalah contoh utama dari sistem notasi. Ini memungkinkan pemetaan ke belakang dan ke depan untuk bidang referensinya (Gardner, 1978). Sitem lain adalah notasi secara sintaksis tetapi tidak secara semantic, sebagaimana mereka mengikuti keambiguan (bahasa) atau tidak memenuhi kondisi notasi apapun (lukisan). Yang terakhir adalah padat; yaitu mereka mengikuti banyak dimensi dan elemen, semua membawa arti; mereka juga ambigu dalam hal arti spesifik dari pesan mereka. Sistem non notasi, seperti gambar, tidak memungkinkan pemetaan tidak ambigu ke depan dan ke belakang antara elemen dan referensi, dan bacaan mereka lebih bergantung pada konteks. Goodman menjelaskan perbedaan antara gambar dan penjabaran dalam hal notasi dan padat bukan dalam hal kemiripan atau persamaan dengan referensi. Gambaran dihasilkan oleh sistem non notasi, sistem padat, dan deskripsi oleh hasil. Goodman juga membedakan antar petunjuk dengan cara gambaran atau deskripsi dan ekspresi. Ekspresi didasarkan pada kualitas yang dimiliki pesan yang dikodekan (warna abu-abu), yang ditunjuk oleh predikat (sifat abu-abu) dan diambil untuk secara metafora menunjukkan perasaan atau suasana hati (kesedihan). Sebagaimana sistem kepadatan notasi (tarian) mengikuti lebih banyak atribut daripada yang non notasi (diagram kabel), mereka bisa lebih baik memberikan ekspresi. Secara umum, sifat notasi dari sistem simbol menggambarkan jangkauan dimana mereka lebih bersifat petunjuk atau ekspresif, dan apakah mereka lebih atau kurang cakap dalam hal gambaran, penjabaran, dan ekspresi.